Судебная экспертиза проводиться на основании определения суда государственными или негосударственными организациями на основании Закона о государственной судебно-технической экспертизе.
Как правило в экспертизе по определению суда по гражданскому делу требуются познания в нормативно-правовой базе и юриспруденции. Экспертиза техническая с исследованием структуры материалов, проведение химических анализов и т.д. проводиться в основном в рамках уголовного процесса и только государственными экспертами.
В рамках гражданского процесса судебному эксперту достаточно определить требования каких нормативных документов нарушены, тщательно изучив обьект экспертизы и материалы гражданского дела.
Часто приходиться сталкиваться с тем, что в гражданских делах имеются различного рода сметы строительных организаций и даже сметного отдела Московского общества защиты прав потребителей. Данные сметы составляются для определения стоимости восстановительных работ после залива квартиры. Как правило данные сметы составляются с использованием различного программного обеспечения, проверка которых довольна трудоемкое занятие.
Вышеуказанные сметы по стоимости восстановительного ремонта изначально не могут выступать в качестве доказательства, а являются частным мнением какой-либо организации.
Наша практика показывает, что даже эксперты лабораторий судебной экспертизы Минюста прикрываясь фразами «судебно-строительная, строительно-техническая» продолжают нарушать законодательство и делать выводы о стоимостных характеристиках обьекта.
Генеральная прокуратура четко говорит, что «осуществление оценочной деятельности в рамках Института судебной экспертизы является неправомерным, нарушающими основополагающие принципы судопроизводства, т.к. оценка обьектов не входит в компетенцию судебных экспертов»
Только отчет независимого оценщика изначально содержит сведения доказательного значения.
Комментарий к статье 12 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» "Достоверность отчета, как документа, содержащего сведения доказательственного характера"
Согласно законодательству РФ в области оценочной деятельности, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, признаётся достоверной, если отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Статьей определена возможность признания итоговой величины рыночной или иной стоимости, содержащейся в отчёте оценщика, недостоверной в судебном порядке. Таким образом, предметом иска должна быть недостоверность результатов оценки, а не отчёт об оценке. В ходе судебного разбирательства истец должен не просто ставить под сомнение результаты оценки, а должен ДОКАЗАТЬ их недостоверность.
Из текста статьи следует, что в отношении итоговой величины рыночной стоимости, определенной в отчете, составленном в соответствии с требованиями Закона и, следовательно, в отношении самого отчета, установлена ПРЕЗУМПЦИЯ достоверности.
Из этого также следует, что недостоверность результатов оценки может быть установлена только в судебном порядке. В соответствии с АПК РФ сторона, оспаривающая результаты оценки (истец) обязана доказать недостоверность результатов оценки.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 мая 2005 г. N 92
О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ
НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
У суда могут возникнуть сомнения в достоверности конечной величины стоимости только на основании такого же отчета независимого оценщика.